Думки вголос. Про Армію без емоцій і ура-патріотизму

14.04.2014   20:40 — Агенцiя

Стартувала в Україні чергова президентська виборча кампанія вперше, за всю історію їх проведення, одним з головних своїх пріоритетів позначила проблему обороноздатності країни.

Именно так сегодня распорядилась история, именно так сложилась ситуация в стране, на наших границах и конечно же в армии. Крым, в очередной раз в своей многовековой истории, выдвинул проблему армии на самое острие жизнеобеспечения безопасности страны.

Согласно Конституции Украины, Президент страны является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Украины. А значит именно ему, вновь избранному Президенту Украины, предстоит решать вопрос строительства Вооруженных Сил страны. Я не оговорился. По моему глубокому убеждению, вопрос, сегодня, стоит именно так. Крымские события, события на наших границах с Россией, информация из открытых источников о ходе выполнения мероприятий в рамках частичной мобилизации, безоговорочно свидетельствуют о том, что боеспособной армии у нас, по сути, нет. А значит, ее предстоит создавать заново. Это главный вывод, это то, что мы должны сами признать и осознать.

Необходимо оперативно, глубоко и всесторонне проанализировать случившееся, сделать выводы, разработать концепцию и принять программу строительства Вооруженных Сил. И параллельно вести разработку современной оборонной доктрины страны. Причем делать все это надо без публичных эмоций, без ура-патриотизма и политического PR-а, без обвинений и навешивания ярлыков. Да еще и так, чтобы информационное сопровождение данного процесса стало бы его неотъемлемой составляющей, положительно влияющей на общий необходимый результат.
Уроки Крыма. Еще раз хочу подчеркнуть, я не сторонник ни навешивания ярлыков, ни показного патриотизма. И того, и другого сегодня предостаточно в наших СМИ.

Жертвами такой информационной политики, на мой взгляд, становятся не только граждане Украины, но и политики, и власть предержащие, а самое главное и люди в погонах. Поэтому, по-настоящему, важны только факты. Факты, из которых необходимо делать выводы. Вот только некоторые из них.

Флот. По сути мы его потеряли. И сегодня не так уж важно, какие именно корабли нам удалось спасти, а какие нет. Какие, возможно, нам еще удастся вернуть путем переговоров с РФ. Важно другое. Как мы их потеряли? Основные события произошли в ночь с 5 на 6 марта, когда выход из озера Донузлав был заблокирован. В результате последующих событий мы потеряли находившиеся там корабли, а часть экипажей перешла на службу в ВС РФ. Можно ли было не допустить потерю этих кораблей? Как мне представляется, можно. И для этого вовсе не обязательно быть военным моряком. Достаточно иметь общие военные знания, чтобы понять, что выход в море легко может быть заблокирован как путем постановки надводного корабля(ей) противника у выхода из бухты, так и путем минно-взрывных работ. Как первое, так и второе, было осуществлено россиянами на различных этапах данной кампании. А что же наши командиры кораблей? Разве это не их база, разве они не знали особенности базирования в Новоозерном, разве они не отрабатывали на учениях соответствующие вопросы выхода кораблей в море в условиях ведения боевых действий? Наверняка знали и отрабатывали, и не один раз. Но время все же бездарно потеряли, так и не приняв на себя ответственность за судьбу вверенных кораблей и экипажей. Жестко, несправедливо? Тогда немного истории.

«21 июля 1992 года сторожевой корабль «СКР-112» совершил беспрецедентный поступок, вошедший подвигом в историю молодых ВМСУ. Корабль Крымской военно-морской базы, стоявший в Донузлаве, поднял государственный флаг Украины и, самовольно покинув пункт базирования, перешёл в Одессу. Сторожевому кораблю препятствовали, от командования ЧФ поступали приказы о применении в отношении СКР-112 оружия, но здравый смысл преследовавших его экипажей взял верх, и офицеры смогли уклониться от выполнения убийственных указаний. Таким образом, сторожевой корабль, повторивший подвиг «Потёмкина», стал первым кораблём ВМС Украины.» (http://sevastopol-ua.info/)

Думаю об этом факте знают многие. Однако привел я его только для того, чтобы наглядно показать, как практически в зеркальной ситуации (те же участники, та же база, тот же ТВД) действовали моряки тогда. Так в чем отличие? Только лишь в сюжетах СМИ, когда одним достались эпитеты «зрадникiв», а другим «мужнiх патрioтiв»?! Эмоции в СМИ сделали свое дело. Проблема ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ экипажей, и прежде всего КОМАНДИРОВ кораблей, уступила место эмоциям и ура-патриотизму. Не называя фамилий скажу, что командир СКР-112 тогда, оказался на голову выше подготовленным нынешних украинских командиров кораблей. А главное, он оказался способным ВЗЯТЬ ВСЮ ОТВЕТСВЕННОСТЬ НА СЕБЯ. Опять же, в отличии от нынешних командиров. И к этой, на мой взгляд, одной из самых основных причин случившегося в Крыму, мы еще с вами вернемся.

Авиация. Практически все СМИ воздали честь и хвалу одному из командиров соединения ВВС Украины. У него брали многочисленные интервью и в Крыму, и по возвращению в Киев. С него призывали брать пример не только военнослужащих, но и всех граждан Украины. Отдельные депутаты предлагали назначить его командующим Национальной гвардии Украины (?!). Конечно же, полковник держался мужественно, присяге не изменил. Но все ли он сделал, как командир? Выполнил ли он в полном объеме свои должностные обязанности? Как вы знаете, жизнь военного человека, а тем более должностного лица такого уровня, строго регламентирована Законами.

Одним из таких Законов является Устав Внутренней службы ВСУ. По своему содержанию, он практически мало чем отличается от аналогичного устава времен ВС СССР. Согласно этого устава, в т.ч. определены права и обязанности командиров. Приведу некоторые из них языком оригинала.
58. Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто
відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність
довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за
забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку,
виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан
особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження
озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і
матеріальних засобів;
Из данной статьи выделим: командир является единоначальником и ЛИЧНО отвечает перед государством за боевую и мобилизационную готовность…, ЗА СОСТОЯНИЕ И СБЕРЕЖЕНИЕ ВООРУЖЕНИЯ, БОЕПРИПАСОВ, БОЕВОЙ И ДРУГОЙ ТЕХНИКИ…

Выполнил ли эти требования данный командир? К сожалению, нет. Наши самолеты до сих пор на аэродроме в Крыму, и их дальнейшая судьба также зависит от переговоров с РФ. А как можно было действовать? И снова пример из истории.

«13 февраля 1992 года 6 бомбардировщиков Су-24 Староконстантиновского гарнизона (Хмельницкая область) совершили перелет в Шаталово (Смоленская область). В числе покинувших часть офицеров — замкомдива и штурман полка, который разработал 4 маршрута перелета в Россию. Шаталовский аэродром был выбран перелетчиками как наиболее приспособленный для посадки самолетов типа Су-24, а сам перелет осуществлялся через территорию Беларуси, чтобы исключить возможность обнаружения самолетов радарами украинской ПВО.» (Источник:http://censor.net.ua/f460416)

В отличии от командиров наших кораблей в Донузлаве, данного командира авиасоединения нельзя обвинить в непрофессионализме. Есть многочисленные свидетельства того, что это летчик-профессионал высокого класса. Однако, и он не смог в полном объеме выполнить свои должностные обязанности. Возможно, в данном случае, с ним сыграло злую роль повышенное внимание со стороны высшего руководства страны и МОУ, народных депутатов и журналистов. И он, сам того не заметив, был втянут в политику, стал субъектом информационной войны. Однако это никак не может служить оправданием случившемуся.

Высшее командование. Крымский кризис обнажил давно скрываемую (правда непонятно от кого) проблему высших военных кадров страны. Речь, конечно же, об их профессионализме и соответствии уровню стоящих перед страной и ее ВС задач. Не вдаваясь в подробности остановлюсь на главном. Крым показал полное непонимание политическим руководством страны вопросов обороноспособности, в т.ч. роли Генштаба и Министра обороны в особый период. Назначение министром обороны адмирала, говорит о том, что руководители страны не знают, что взаимодействие видов и родов ВС организует общевойсковой командир. Впрочем, и флотом, который больше напоминает флотилию, наши адмиралы, как оказалось, руководить не способны. И это неудивительно. Если за плечами морской опыт командования морским тральщиком и эскадры (в такой структуре, которая есть только у нас) кораблей ЧФУ, если с 2002 года заниматься политикой и быть членом одной из парламентских партий. И это при том, что ВСУ вне политических партий. Да и переход на службу в ВМФ России другого адмирала, только подчеркивает кадровую проблему нашей армии. К сожалению, Академия ВСУ, по своим потенциальным возможностям, далека от Академии ГШ, других Академий той же России, или США с Великобританией.

В своих заметках я уже писал о проблемах армии. Не повторяясь, могу и сегодня лишь подтвердить сказанное. Сильная армия – только у экономически сильных государств. Без сильной экономики, без четкого понимания проблем армии политическим руководством страны, нам армию не воссоздать. И сегодня, на своем горьком опыте, мы только убеждаемся в этом. Так уж сложилось в нашей стране, что первые лица государства – это политики. Политики, а не ГОСУДАРСТВЕННИКИ. Это значит, что действия власти, в т.ч. и в области военного строительства, определяются исходя из политических интересов, политической целесообразности. И до тех пор, ПОКА ПОЛИТИКИ НЕ СТАНУТ ГОСУДАРСТВЕННИКАМИ, армия не изменится. Сегодня наша страна переживает один из сложнейших этапов своей жизни. Армия тоже. Ситуация невиданная доселе. Еще никогда, за все годы существования независимой Украины, армия не получала такой всенародной поддержки. Это уникальный шанс. Важно не заболтать его, не утопить в псевдопатриотизме и политическом пиаре. И, как бы не было нам всем тяжело, этот шанс мы должны использовать на все 100%.

Виктор Виниченко