Адвокат довів у суді невинуватість клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого злочину

04.08.2016   09:11 — Агенцiя

Адвокат Григорій Лизак довів у суді, що його неповнолітній клієнт невинний у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством.

Григорій Лизак отримав доручення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 23.02.2016 року № 025-0000251. Захисту потребував неповнолітній хлопець, якого обвинувачували у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого. За вчинення такого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнавав. Адвокату ж Григорію Лизаку у суді вдалося довести, що частина доказів, зібраних стороною обвинувачення, має бути визнаною недопустимою, тобто такою, що отримана з порушенням порядку, встановленим кримінальним процесуальним законом. 

  Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Такий обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У суді було встановлено, що клієнт не скоював інкримінованого йому злочину, адже прямих доказів його винуватості прокурор не надав. Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні не було здобуто допустимих, достатніх, належних, достовірних доказів, не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене підзахисним адвоката Григорія Лизака. Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06.07.2016 року неповнолітнього клієнта визнано невинуватими у пред'явленому обвинуваченні та виправдано.

Чернігівщини довів у суді, що жінку безпідставно звинувачували в ухиленні від виконання батьківських обов’язків із-за дрібного хуліганства 8-річного сина.

Адвокат Микола Самойленко отримав доручення від Ніжинського місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.06.2016 року № 45/59-16 для надання правової допомоги жінці з малозабезпеченої сім’ї, матері малолітнього хлопчика, яку намагалися безпідставно звинуватити в ухиленні від виконання батьківських обов’язків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2016 року о 19-00 годині, Оксана (ім’я жінки змінено з етичних міркувань) за місцем свого проживання ухилялась від виконання батьківських обов’язків по вихованню свого малолітнього сина, в результаті чого хлопчик скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). 

Після зустрічі з клієнткою, адвокат вивчив обставини справи та взяв участь у судовому засіданні.

У ході розгляду справи у суді адвокату вдалося довести, що сам по собі факт вчинення малолітнім сином Оксани дрібного хуліганства не може бути достатньою підставою для висновку про те, що жінка ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання хлопчика, який має 8-річний вік. Крім того, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП обов’язковою умовою для кваліфікації даного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Також адвокат проаналізував протокол та додані до нього документи, встановивши, що вони не містять відомостей про протиправні дії чи бездіяльність жінки, які б були підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

10 червня 2016 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області прийняв рішення про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю в діях жінки складу адміністративного правопорушення.