Ніжинські політичні пристрасті

18.02.2012   17:21 — Агенцiя

У Ніжині виникла досить непроста парадоксальна ситуація.

Минулого року під час виборів 6908 мешканців проголосували за обрання Михайла Приходька міським головою. Хоча в Ніжині проживають 73498 жителів, цих голосів, згідно з чинним законодавством, йому вистачило для перемоги. Інші кандидати набрали значно менше голосів. Інтрига, щоправда, не в цьому. Річ у тім, що керівника територіальної громади (з 1994 року. – Авт.) у грудні 2008 року правоохоронці затримали як підозрюваного у вчиненні протиправних дій.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України – отримання хабара в розмірі 59 тисяч 500 доларів США. Печерський районний суд м. Києва обрав міському голові запобіжний захід – тримання під вартою.

Згодом Апеляційний суд м. Києва 16 квітня 2009 року відмовив у поданні Генеральної прокуратури щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. А вже 27 квітня 2009 року Печерський районний суд обрав щодо М. Приходька запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. У постанові йдеться, що він зобов’язаний “не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, з’являтися за викликом до органу розслідування”. Пізніше, 4 грудня 2009 року, М. Приходьку оголошено про завершення досудового слідства. Обвинуваченим та їхнім захисникам пред’явлено матеріали справи для ознайомлення. Вивчення їх розтяглося майже на рік…

Готуючись до суду, відсторонений від посади міський голова взяв участь у виборах і… переміг. Адже на момент перегонів не був судимий, його вина не доведена. Зрештою, багатьох виборців, очевидно, переконала інформація команди Приходька про те, що це підстава, політична розправа опонентів, бо ж, мовляв, непрацюючий банно-пральний комбінат не вартує стільки грошей, скільки за нього давали хабара. Та й питання купівлі-оренди об’єкта мав вирішувати не самочинно міський голова, а депутати.
 
Ще влітку 2009 року 1200 жителів Ніжина відправили до Генеральної прокуратури звернення, в якому просили “не допустити розправи над міським головою”. “Порушення кримінальної справи та намагання притягнути до кримінальної відповідальності є результатом боротьби опозиційних сил з метою зміщення М. Приходька як принципового керівника органу місцевого самоврядування”, – писали заявники. Серед напрацювань міського голови за 15 років керівництва містом представники громадськості називали: газифікацію вулиць і котелень Ніжина, ремонт доріг, спорудження шкіл, спортивних залів, будівництво театру, реконструкцію поліклініки та її відділень.

Зрозуміло, якби суд у справі М. Приходька поставив усі крапки над “і” ще в 2010 році, то нині в Ніжині було б усе спокійно. Але судовий процес розпочався фактично у 2011 році і не завершено до сьогодні. А оскільки немає ні виправдального, ні обвинувального вироку, політичні пристрасті в Ніжині вирують. Серед 50 ніжинських депутатів 22 – опозиціонери. До них, залежно від ситуації, “примикають” ще 5-7 народних обранців. Тому під час сесій усім дуже важко знайти компромісні рішення. Через партійні суперечки по-справжньому залихоманило в Ніжинському водоканалі (був період, коли одночасно ним управляли три керівники!).

Наприкінці червня цього року, під час відсутності М. Приходька в місті, опозиція скликала сесію та прийняла рішення про недовіру міському голові, про створення контрольної депутатської комісії за фактами порушень законодавства керівником територіальної громади. За це проголосували 27 депутатів.

Та вже 25 липня Ніжинський міськрайонний суд своєю постановою визнав незаконною позачергову дванадцяту сесію Ніжинської міської ради шостого скликання і скасував усі її рішення: “Про недовіру міському голові”, “Про створення тимчасової контрольної комісії Ніжинської міської ради з перевірки фактів правопорушень міським головою Приходьком М.В. під час виконання ним владних повноважень”, “Про звернення до Генеральної прокуратури України”. Чому ж опозиція не домоглася свого?
Як зазначається в постанові суду, “стаття 141 Конституції України передбачає, що міський голова головує на засіданнях ради, тоді як на засіданні 30 червня 2011 року головував не міський голова, а депутат міської ради Ю.О. Коростиленко”. Депутати також “перескочили” й низку інших процедур.

Звільнений із посади директора державного комунального підприємства “Комунальний ринок” депутат міськради Анатолій Походня, як повідомлялося у ЗМІ, поставив під сумнів законність свого звільнення, оскільки, мовляв, М. Приходько є відстороненим від посади постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України.

Опозиція з цього приводу звернулася за роз’ясненням до Генеральної прокуратури. У серпні звідти надійшла відповідь: “…Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження М.В. Приходька, від виконання яких його було відсторонено органом досудового слідства, закінчились 15.11.2010 у день відкриття першої сесії новообраної ради. За результатами чергових виборів М.В. Приходька постановою міської виборчої комісії №36 від 12.11.2010 зареєстровано ніжинським міським головою. Вказана постанова у судовому порядку не оскаржувалася та набрала законної сили”.

Зрештою, у протистояння депутатів та міського голови втрутилась облдержадміністрація. Відбулася зустріч голови облдержадміністрації Володимира Хоменка з 22 депутатами та М. Приходьком.
Комісія облдержадміністрації нещодавно ретельно перевірила діяльність Ніжинського міськвиконкому, розглянула запити, скарги місцевих депутатів. Як повідомив нам голова комісії Віктор Тканко, вже розроблено заходи з усунення наявних недоліків та проблем.

Та чи змінить це ситуацію на краще в Ніжині? Погодьмося: політичний клімат у місті великою мірою залежить все-таки від судового рішення: М. Приходько – жертва політичних опонентів чи насправді мав причетність до непривабливих дій.

– Новозаводським районним судом прийнято рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, – повідомив нам заступник прокурора області Олександр Ясь. – Прокуратура області його оскаржила і внесла апеляцію до апеляційного суду. Ми сподіваємося, що апеляційний суд візьме до уваги наші аргументи, оскільки дослідувати там нічого не треба.

Тим часом депутати Ніжинської міської ради звернулися до Генеральної прокуратури з проханням розібратися, чому районна прокуратура не контролює виконання постанови ГПУ про відсторонення міського голови з посади у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. Про це на прес-конференції в Києві повідомив депутат-бютівець Максим Багрінцев. За його словами, звернення підтримали 26 депутатів міської ради.

Депутат нагадав, що згідно з Кримінально-процесуальним кодексом у разі притягнення службової особи до кримінальної відповідальності вона відсторонюється від займаної посади. Він також наголосив, що на даний момент до Ніжинської міської ради не надходило жодних процесуальних документів щодо скасування цієї постанови.

Сергій Павленко,  “Голос України”