Чи варто боротися споживачам з природними монополістами?

14.01.2012   12:02 — Агенцiя

Природним монополістом у сфері централізованого опалення та водонагрівання на Чернігівщині є ВАТ “Облтеплокомуненерго”, яке працює, до речі, на орендованих у місцевих громад котельнях та тепломережах.

Отже, логічно було б, щоб його діяльність була під пильним наглядом місцевої влади та державних контролюючих структур.

Однак, тільки скарга двох мешканців вул. Незалежності м. Чернігова на невідповідність договорів ВАТ “Облтеплокомуненерго” щодо надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання вимогам чинного законодавства спонукала до дій Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. У квітні 2011 року воно виявило у цього монополіста ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції (справа № 02-0205/13-2011).

Було виявлено низку відмінностей у Договорах ВАТ “Облтеплокомуненерго”, укладеними зі споживачами, від Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630 (в редакції постанови КМУ від 03.09.09 р. № 933), які ущемляють права і законні інтереси споживачів, а саме

1. Наявність у Договорі обмеження або припинення надання послуг населенню за заборгованість з їхньої оплати (абз. 9 пункту 21 та абз. 3 пункту 26 Договору).

2. Відсутність у п. 21 Договору права споживача “вносити за погодженням із споживачем зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього”, як це передбачено абз. 2 пункті 18 Типового договору.

3. Відсутність у пункті 22 Договору умов, що передбачені абз. 16, 18, 19, 20 пункту 19 Типового договору, а саме

16) проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному цим договором;

18) відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім’ї, шкоду, що заподіяна його життю чи здоров’ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і цього договору;

19) сплачувати споживачу неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і цим договором;

20) виконувати інші обов’язки відповідно до законодавства та цього договору.

4. Наявність у Договорі (абз. 12 пункт 22) неправомірної вимоги до споживача щодо необхідності звертатися з письмовою заявою для проведення працівниками ВАТ “Облтеплокомуненерго” два рази на рік обов’язкової перевірки стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акту, як це передбачено абз. 5 пункту 19 Типового договору.

5. До форс-мажорних обставин (пункт 32 Договору) віднесені і такі, котрі згідно з чинним законодавством ними не є, а також ті, що не здатні унеможливити надання послуг з опалення та підігріву води (посуха, град).

6. Пункт 25 Договору взагалі не стосується предмету Договору і не передбачений Типовим договором.

Тож територіальне відділення Антимонопольного комітету України зобов’язало ВАТ “Облтеплокомуненерго” припинити у трьохмісячний термін це порушення та враховуючи дохід (виручку) від реалізації за 2010 рік у розмірі 192 694 тисяч грн. (без ПДВ) оштрафувало його на 8 тисяч гривень.

ВАТ “Облтеплоенерго” листом від 01.08.2011 року №1789 повідомило територіальне відділення, що воно привело договір з централізованого опалення та водонагрівання у відповідність до Типового договору.

Чи знають про це не тільки справді небайдужі до власної незалежності від монополістів ініціатори розгляду цієї справи громадяни Д. і З. з вул. Незалежності м. Чернігова, але й інші споживачі послуг ВАТ “Облтеплокомуненерго” автору достеменно невідомо.

Однак нагадаю, що у 2006 році ВАТ “Облтеплокомуненерго” вже було оштрафовано на 1065 грн. за те, що уклало договори з населенням про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, умови яких не в повній мірі відповідали чинному законодавству у сфері житлово-комунальних послуг.

Тоді теж територіальне відділення рапортувало, що “в ході розгляду справи ВАТ “Облтеплокомуненерго” внесло необхідні корективи до договору, усунувши зазначені порушення”.

Сергій Соломаха