Чернігівський окружний адміністративний суд захистив права громадянина на отримання ним житлової субсидії

11.12.2018   10:32 — Агенцiя

Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 750/5620/18 за адміністративним позовом платника комунальних послуг до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, суд установив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просив скасувати рішення відповідача від 05.03.2018 року № 03-09/5347 щодо відмови у призначенні йому житлової субсидії з 01.02.2018 року, зобов'язати відповідача призначити йому житлову субсидію з 01.02.2018 з проведенням відповідного перерахунку.

Позов мотивовано тим, що оскільки позивачем у повному обсязі була погашена заборгованість перед ТОВ «Чернігівгаз Збут» та подано Управлінню відповідну заяву з пакетом документів, у відповідача відсутні підстави для відмови у поновленні виплати йому субсидії з дати припинення попередньої субсидії.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача надано відзив на позов, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачу було припинено субсидію у зв’язку з несплатою обов’язкового платежу. Вважає, що відповідно до абзацу девятого пункту 20 Положення № 848 позивач набуває право на призначення субсидії на наступний період після подання додаткових документів, що підтверджують погашення заборгованості, яка виникла за період отримання субсидії. Однак, в порушення наведеного, позивачем до заяви про призначення (поновлення) виплати субсидії не було долучено Декларацію про доходи. У зв’язку з наведеним пояснив, що за відсутності необхідних документів житлова субсидія позивачу поновлена не була.

Крім того, ТОВ «Чернігівгаз Збут» надано до Управління список побутових споживачів природного газу, які мали прострочену понад два місці заборгованість перед Товариством з оплати за спожитий природній газ станом на 01.05.2018, серед яких був і позивач. Його борг складав 2 845,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення фізичній особі нарахування субсидії з 01.02.2018 стало подання ТОВ «Чернігівгаз Збут» від 09.02.2018 № СЛ-1112 про наявність у позивача заборгованості за фактично надані спожиті послуги по газопостачанню, з урахуванням розміру субсидії.

Наступного для після повідомлення про вищевказані обставини (22.02.2018), позивач сплатив заборгованість перед ТОВ «Чернігівгаз Збут» та надав до Управління заяву про поновлення субсидії з підтвердженням сплати.
Відмовляючи в поновленні субсидії відповідач зазначив про необхідність звернення позивача до Управління із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Також відповідач вказав, що у випадку виконання вказаних дій, позивачу буде призначено субсидію на наступний термін з березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено Управлінням в наданому відзиві, житлова субсидія позивачу була призначена з жовтня 2017 року. Тобто, позивач скориставшись наданим йому правом вже подавав до Управління встановлений пунктом 13 Положення пакет документів, перевіривши, який уповноважений орган дійшов висновку про наявність у нього права на отримання житлової субсидії.

Вимагаючи від позивача, в тому числі, подання Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, Управління діяло з перевищенням наданих йому повноважень, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Положенням.

Суд зазначає, що у зв’язку з протиправними діями відповідача платник комунальних послуг, незважаючи на сплату заборгованості у встановлений чинним законодавством строк, був позбавлений права на вчасне поновлення житлової субсидії (пільги), отримання якої є його соціальним правом та гарантоване державою.
Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та вимоги Положення, суд зазначає, що після подання позивача до Управління належних доказів сплати заборгованості перед ТОВ «Чернігівгаз Збут», відповідач повинен був призначити (поновити) йому житлову субсидію з дати закінчення дії попередньої субсидії, тобто з 01.02.2018.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову, оскільки відповідач не довів правомірність своїх дій.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Вищевказане рішення було оскаржене до апеляційної інстанції. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було залишене без змін.