О "приговоре" правоохранительной системе

17.02.2016   14:13 — Агенцiя

Прокуратура проиграла суд первой инстанции по делу о разгоне черниговского Майдана.

Недавно в Чернигове прошло заключительное заседание суда первой инстанции по делу разгона местного Майдана. Дело рассматривали по иску прокуратуры Черниговской области, которая выдвинула подозрение в организации разгона митингующих и сносе палаточного городка тогдашнему заместителю начальника областного УМВД полковнику Эдуарду Гребенюку. Судья Деснянского районного суда города Чернигова Юрий Кулинич не увидел в действиях полковника состава преступления и полностью оправдал Эдуарда Гребенюка.

Следователи разбили расследование Евромайдана в Чернигове 25 ноября 2013 года на несколько дел, в которых фигурантами выступают разные лица. Одно из самых громких дел – дело бывшего заместителя начальника Черниговского областного УМВД Эдуарда Гребенюка. Именно он руководил сворачиванием палаток, которые стояли в центральном сквере имени Попудренко, и аппаратуры митингующих. Сразу после Майдана Гребенюк решил забыть об органах и ушел на пенсию. Отставной полковник считает открытие уголовного производства против него политическим заказом. Кто и с какой целью заказал его, Эдуард Гребенюк не объясняет. Ну что ж, это исключительное право полковника.

А вот разгон митингующих и сворачивание черниговского Майдана – это уже исполнение обязанностей. По крайней мере, так решил суд первой инстанции. Судья Деснянского районного суда Чернигова Юрий Кулинич постановил, что милиция в тот момент исполняла свои обязанности – охраняла общественный порядок. Судья отметил, что показания свидетелей и материалы дела не являются достоверными и не доказывают ни состава преступления, ни обстоятельств вины Эдуарда Гребенюка. Из-за этого суд признал полковника полностью невиновным.


АКТИВИСТЫ ВОЗМУЩЕНЫ

Общественные активисты, которые выступали свидетелями по данному делу, обеспокоены не столько самим решением, сколько большим количеством, по их мнению, ложных показаний, на которых базировалось расследование, и противоречивостью в этих показаниях.

Активист и волонтер Станислав Тавлуй, аппаратуру которого повредили и забрали милиционеры во время сноса палаточного городка, убежден, что судебная система не изменилась и потому судьи по привычке покрывают милицию и не боятся ответственности. «Все показания свидетелей со стороны обвинения были полностью отвергнуты судьей Юрием Кулиничем. Все видеодоказательства проигнорированы, – отмечает активист. – Убежден, что судебную систему нужно как можно скорее менять. Судьи должны служить интересам народа, а не прислуживать «новой» власти».

Его коллега волонтер, а с недавних пор депутат Черниговского горсовета от провластного блока Сергей Воробьев убежден, что заказчиком разгона майдановцев был тогдашний городской голова, а Эдуард Гребенюк – всего лишь послушным исполнителем.

«Свидетели-милиционеры откровенно врали о том, что они не знали, кто ими руководил и кто отдавал приказы. Они убеждали, что Гребенюк просто прогуливался рядом, – возмущается депутат. – Врали сотрудники новой полиции!». Начальник областной полиции упрек прокомментировал следующим образом: «Следствие по этому делу проводила прокуратура. Если есть информация о том, что кто-то из сотрудников полиции откровенно солгал, дайте мне знать, я попробую разобраться. А вообще часто бывает, когда люди дают противоречивые показания, то потом меняют их или же вообще отказываются давать показания. К сожалению, часто это вписывается в рамки закона».


КОГДА «ЗАЄЦЬ» И «ВОВК» В ОДНОЙ УПРЯЖКЕ

Напомним, решение о сносе местного Майдана принял судья Черниговского окружного административного суда Александр Заец по представлению городских властей. Городские власти, а конкретно на то время ее главный юрист Павел Вовк, мотивировали иск тем, что в их адрес поступило обращение от Черниговского городского отдела УМВД, в котором было сказано, что милиция не может обеспечить безопасность граждан и безопасность общественного порядка в месте проведения мероприятия.

Тогдашнему начальнику юридического отдела Черниговского городского совета Павлу Вовку прокуратура Черниговской области тоже вынесла подозрение по делу о разгоне местного Майдана. В тексте подозрения, в частности, отмечалось, что начальник юридического отдела незаконно препятствовал представителям одной из партий в проведении митинга на Красной площади Чернигова. Однако судебные заседания затягивают по непонятным причинам. Сам же Павел Вовк сейчас является депутатом городского совета.

А судья Александр Заец проходит проверку в соответствии с требованиями Закона Украины «Об очищении власти». Активисты подозревают, что Заец, как и Вовк, не будут наказаны. На эту мысль их наводят комментарии непосредственного руководителя Александра Заеца председателя Черниговского окружного административного суда Виталия Добрянского. «Заец вынес решение не о запрете акции, а о ее ограничении, в частности о том, что нельзя устанавливать малые архитектурные формы и использовать звукоусилительную аппаратуру, – говорит Виталий Добрянский. – Расследование решения проводится в высшем административном суде. Решение вступило в законную силу, и оно не отменено. Сейчас материалы по Заецу – на рассмотрении в Высшей квалификационной комиссии судей. Он уже давал объяснения, но пока этот вопрос отложили. Какое решение примет комиссия, не могу прогнозировать».


ПОСЛЕСЛОВИЕ

Между тем полковник Эдуард Гребенюк решением суда относительно себя полностью доволен. Более того, он считает, что это решение является приговором всей правоохранительной системе. «За этот год я потратил столько здоровья и нервов, чтобы только доказать, что охрана общественного порядка не является преступлением, – уверяет милицейский пенсионер. – И сейчас мы услышали, это приговор не только мне, но и всей правоохранительной системе».

В одном бывший высокопоставленный милиционер солидарен с активистами – решение суда действительно является приговором правоохранительной системе. Вот только майдановцы добавляют – не только правоохранительной, но и судебной. У прокуратуры же есть тридцать дней, чтобы подать апелляцию, и этим правом она, очевидно, воспользуется.


Виталий Назаренко

http://www.day.kiev.ua/ru/article/politika/o-prigovore-pravoohranitelnoy-sisteme