Покращення інформаційної відкритості органів влади чи породження писанини?

11.02.2013   15:05 —

Або бюрократія від громадських організацій, для яких головне форма, а не зміст

Є такий грантовий проект "Центру Політичних Студій та Аналітики" "Прозора бюрократія" http://access-info.org.ua/, який існує за підтримки Представництва Ради Європи в рамках програми "Сприяння європейським стандартам в українському медійному середовищі" та Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні.
Якщо переглянути цей інформаційний ресурс, то звертаєш увагу на розділ "ПРОЕКТИ "ЦЕНТРУ ПОЛІТИЧИХ СТУДІЙ ТА АНАЛІТИКИ", де є детальна інформація про одну всеукраїнську моніторингову кампанію.

"Знати, щоб Діяти!" - всеукраїнська моніторингова кампанія прозорості та відкритості органів місцевої влади та самоврядування. Проект розпочався в рамках партнерства громадських організацій "Новий Громадянин" у липні 2011 року, через два місяці з моменту набуття чинності Закону України "Про доступ до публічної інформації" 9 травня 2011 року. З липня 2012 року проект існує за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні.

Метою цієї кампанії є моніторинг виконання норм "Закону про Доступ..." органами місцевої влади та самоврядування, що лягає в основу Рейтингу їх прозорості та відкритості, і налагодження механізмів інформування широких верств населення про відповідні процеси. "Прозора Бюрократія" - також задекларована, як серія навчальних семінарів для державних службовців та журналістів, спрямована на полегшення застосування норм Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Проект стартував у 2011 році за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні та охопив 13 областей України. У 2012 році проект підтримало Представництво Ради Європи в Україні, що дозволило провести семінарами ще в 11 обласних центрах України.
При формуванні річного рейтингу прозорості та відкритості органів місцевої влади та місцевого самоврядування враховувались 13 хвиль запитів, надісланих до 25 ОДА та 25 міських рад обласних центрів щомісяця протягом 2012 року. Таким чином , вважають автори цього моніторингу, рейтинг показує, які органи влади постійно дотримувались норм Закону "Про доступ до публічної інформації", які - періодично порушували, та які більше порушували, ніж виконували Закон.

Нагадаємо, що Закон "Про доступ до публічної інформації" визначає "порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес".

Як пише один з керівників проекту Віктор Таран, Директор Центру політичних студій та аналітики, кандидат наук з державного управління: "Право на доступ до публічної інформації надає можливість громадянам контролювати діяльність представників влади та робить їх підзвітними перед громадськістю. Особливо ефективним цей механізм контролю є на місцевому рівні, адже громадяни більше цікавляться тим, що відбувається безпосередньо в їхньому місті чи районі. Крім того, вони знають хто саме і за що відповідає в їхньому населеному пункті. Тому є надзвичайно важливим, щоб право на доступ не порушувалось чиновниками, і щоб вони надавали всю публічну інформацію на запити громадян. http://stop-x-files-ua.org/?p=8143
Стало цікаво, які запити від "Прозорої Бюрократії"  надсилалися до державних органів влади Чернігівщини і насамперед до Чернігівської обласної державної адміністрації.
"Чернігівський монітор" звернувся з інформаційним запитом до Чернігівської ОДА про надання копій запитів від Центру Політичних Студій та Аналітики та відповідей на них. Цікава з'ясувалася картина.

За інформацією облдержадміністрації до них надійшло вісім запитів:
- Першого січня 2012 року ГО "Центр Політичних Студій та Аналітики" запитує, чи створено станом на сьогодні в обласній державній адміністрації реєстр публічної інформації іще вісім питань по цій темі. Особливо цікаве питання про публікації на офіційному сайті ОДА -- а що відкрити відповідний ресурс важко і побачити самим?
- Дев'ятого квітня 2012 року питання стосуються роботи підрозділу для надання публічної інформації про запити.
- Тринадцятого червня 2012 року цікавилися як регулюється допуск громадян до облдержадміністрації,
- Чотирнадцятого червня 2012 року поступило одинадцять питань стосовно оздоровлення дітей,
- Тринадцятого липня 2012 року ГО "Центр Політичних Студій та Аналітики" цікавився у чернігівської ОДА станом освіти в області,
- Одинадцятого вересня 2012 року знову одинадцять запитань про судові позови, приписи прокуратури, роботу відділу, який відповідає за доступ запитувачів до публічної інформації та його технічне обладнання і знову про те, чи розміщують відповідну інформацію на офіційному сайті,
- Десятого жовтня 2012 року громадська організація просила надати електрону версію довідки про виконання бюджету Чернігівської області за доходами та витратами станом на 01.09.2012 відповідно до річних показників,
- Одинадцятого жовтня 2012 року коло  питань (всього сім) стосувалося мови та національних меншин.

Ми бачимо, що замість щомісячних запитів, у червні і жовтні ГО "Центр Політичних Студій та Аналітики" надсилав по два запити. Тобто були місяці, коли "надсилалися по дві хвилі". Зміст цих запитів також викликає певні питання - багатопрофільною виявляється ця громадська організація.

Склалася доволі цікава ситуація, коли деякі громадські організації, особливо ті, які займаються моніторинговими грантовими проектами починають вважати себе "істиною в останній інстанції". Для них головне - не розвиток громадянського суспільства, а забюрократизована реалізація власних проектів, де головне не зміст, а форма. Інструменти, які повинні сприяти відкритості, застосовуються для формалізованого завантаження органів влади, а отримана інформація, яку спеціально готують у відповідь на запити ніде не використовується.

Відкритість і прозорість діяльності органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування - характеристика діяльності цих органів, що передбачає можливість взаємодії громадян, їхніх об'єднань, юридичних осіб з органом виконавчої влади. Головне - це взаємодія і конструктивне співробітництво. Але в цьому випадку саме та ситуація, що громадська організація занадто "забюрократизувалася". Не дай боже так будуть працювати державні органи…